民间借贷中，一方面，为了保证债权如期实现，债权人往往要求借款人提供保证人；另一方面，有时碍于朋友情面，保证人也会应债务人请求向债权人提供保证。纠纷产生后，因未约定保证方式或约定不明确，保证人的权益也会受到损害。近日，北京市海淀区人民法院审结了这样一起案件。
原告赵女士起诉称，2010年4月20日郑先生向赵女士借款5万元用于资金周转，承诺于2011年5月23日前偿还借款。为顺利借到该款，郑先生找到了张先生，希望张先生能就该笔债务做保证人，张先生碍于平时与郑先生关系不错，只好答应且在借据上签字表示愿意代为郑先生清偿。还款期限届满后，赵女士多次追收无果。无奈之下，赵女士将张先生告上法院，要求其偿还5万元借款。
被告张先生答辩称，张先生不同意偿还赵女士5万元。张先生只是碍于朋友情面才充当保证人，应由郑先生先行偿还，郑先生不能偿还的部分才由张先生偿还。
法院经审理后认为，本案的争议焦点为张先生是否应偿还赵女士5万元。依据《中华人民共和国担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张先生与赵女士并未就保证方式进行明确约定，张先生应承担连带保证责任，故需支付赵女士5万元。最后，法院判决张先生偿还赵女士借款5万元。
宣判后，双方均未明确表示是否上诉。
[本文来自: 法易网 www.148365.com ]
