你不是“消费者”是假酒也不能赔。
去年9月，一外地男子带着“助手”来到南京瑞金路一家不起眼的烟酒店，花8万多元购买了5箱茅台酒。这名出手阔绰的男子把5箱茅台酒直接封存，送到了质监部门要求验证真伪。经检验，5箱均为假酒。当日同行的“助手”，真实身份是南京钟山公证处的公证员。外地男子拿着公证书和检验报告起诉到白下法院，要求按照《消费者权益保护法》享受“退一赔一”。昨天，此案在白下法院开庭审理。烟酒店老板认为外地男子“知假买假”，不应受消法保护，因此只愿退钱不愿赔钱。
似曾相识的“打假案”
带着公证员买了5箱茅台 告到法院要求“退一赔一”
苏先生是瑞金路一家烟酒店的老板。2011年9月9日，一位衣着普通、操着苏北口音的中年男子来到店里，要求购买5箱（每箱12瓶）茅台酒。这可是大生意啊。苏先生赶紧将中年男子及两位同行的年轻人请到店里坐下，并打电话给供货商调货。不一会儿，货送来了，中年男子支付货款8.4万元后，带着5箱茅台酒和购酒发票离开了。
苏先生怎么也没想到，中年男子直接把酒运到了南京市钟山公证处，而跟在他身边的两个年轻人则是公证处的公证员。
原来，中年男子名叫周涛，是苏北人。9月9日一大早，周涛只身来到南京钟山公证处，称自己想到瑞金路一家烟酒店买茅台酒，因担心买到假货，想找公证员随行，以便对他的购酒行为进行保全证据公证。两名公证员依据他的申请，陪同他来到苏先生经营的烟酒店，并见证了他购买5箱茅台酒的全过程。当天中午，5箱茅台酒运至钟山公证处，公证员拍照后用封条加以封存。随后，周涛将这5箱经封存的茅台酒送到了白下区质监局，称买到了假酒，要求检验。经白下区质监局检验，周涛送检的5箱茅台酒（合计60瓶）确系假冒伪劣产品。
检验结果出来后，经有关部门调解，烟酒店退还了8.4万元货款，周涛还曾提出5万元经济赔偿，但遭到了拒绝。谈判破裂后，周涛聘请律师，一纸诉状告到了白下法院，要求按照《消费者权益保护法》，享受“退一赔一”。
质疑买家“知假买假” 商家法庭上拒绝赔偿
昨天上午，南京白下法院公开开庭审理了此案。周涛本人未到庭，由律师出庭应诉。被告烟酒店也请了律师。双方对主要事实没有异议，即发生了交易行为且5箱茅台酒均为假货，主要争议在于，周涛带着公证员上门买酒，并且未经拆箱当天就封存起来送到质监部门检验，是否涉嫌“知假买假”，假如是“知假买假”，能否按照《消费者权益保护法》主张“退一赔一”。
烟酒店老板苏先生认为，周涛购酒的目的不是为了生活、消费，而是为了打假、牟利，既然不是正常消费，就称不上“消费者”，也就不能依据《消费者权益保护法》维权。不过，他并没有证据证明这一点，只能依据猜测：“假如真是正常消费，干吗不到苏果、金润发这样的大超市买，而要到我们这家不起眼的小店？”“哪有人带着公证员买东西的？”“人家都是拆封后饮用时发现酒有问题，他连拆都没拆就发现有假去举报了，这正常吗？”
这些推测在周涛看来，都只是推测而已，说明不了什么。律师说，周涛是苏北一家公司的销售员，经常购买大宗商品尤其是茅台酒，因为害怕买到假货，将来维权有困难，才找公证员随行。这个解释貌似也说得通。目前此案仍在审理中，法院尚未作出判决。
发生多次的同样争议
非正常消费受不受消法保护？
南京消协秘书长：打假对消费者有利应当支持
疑似打假的消费纠纷在南京各区法院并不罕见，特别是白下法院和玄武法院，因为地处商业中心，各类消费纷争频发，经常收到这样的案件。即便顾客真的是“知假买假”，故意打官司“涉猎”，法院该不该支持他们的诉讼请求？对此，南京市消费者协会秘书长许明提出了自己的看法。许明认为，首先，在没有充分证据的情况下，不能妄言消费者“知假买假”，因为没有法律规定消费者购物时一定要符合“常理”，一定不能请公证员随行，根据谁主张谁举证原则，商家如果有这样的推测，需拿出充分的证据来说服法官。其次，即便顾客真的“知假买假”，甚至通过打假来获利，也应当受到《消法》保护。“毕竟人家真金实银买到了假货，作为商家，只要售假就应当遭受惩罚。更何况，这种打假行为对于规范社会经营秩序，对于保护绝大多数消费者利益，对于促进产品质量提升都有促进作用，从这个角度讲，也应该被鼓励和支持。”许明说。
这类案件已有判例
“职业打假人”获“退一赔十”
法制网去年12月14日报道：上海某超市销售过期食品被告到法院，超市以原告是“职业的打假人”为由，不同意“退一赔十”。上海市长宁区法院审理后认为，法律关于惩罚性赔偿的规定，基本出发点在于制约生产者、经营者侵
