[简要案情]
王某与个体户李某系同乡，两人关系密切，两家交往也很频繁。2002年前后，王某在任某厂厂长期间，该厂生产的一某种食品十分畅销。王利用其掌管食品销售审批权之便，先后多次以最低出厂价为李某批出大批食品。李购出食品后转手倒卖，所得甚丰。2003年2月，王某儿子（本厂司机）结婚。李某送给王子摩托车、家电以及现金共计5万余元，王某亦知情。另查，李某丧父、嫁女，王某均去帮忙，并各送礼金1千元。
[分歧意见]
此案应如何处理，有不同意见：
一种观点是：王某不构成犯罪。王某的儿子结婚，李某所送钱、物是贺礼，属于馈赠行为，不能按受贿对待。退一步讲，既使李某所送的贺礼属于贿赂，李某的儿子仅仅是一个司机，不属于《刑法》第93条所规定的“国家工作人员”范畴，王某不能作为受贿罪的主体。王某虽然对其子收受李某钱物全部知情，但王某父子二人没有串通、预谋，既主观上没有共同受贿的故意，客观上也没有共同受贿行为。因此，王某父子不能构成受贿罪。
第二种观点是：王某构成犯罪。李某所送礼品不属于馈赠。李某送给王子贺礼5万余元，显然超出正常的贺礼范畴。李某送礼“醉翁之意不在酒”，属于曲线行贿，王某利用职权为李某谋利，构成受贿罪。
第三种观点：王某与其子一起共同构成受贿罪。
[法官评析]
笔者同意第三种观点。
一、关于贿赂与正当馈赠的界定
礼尚往来是中华民族的传统美德、亲朋好友之间出于亲情和友谊相互馈赠礼物是正常的人际交往，是正当、合法的行为。但是，在实践中，一些犯罪分子的犯罪手段越来越高。他们为了掩人耳目，往往利用节假日或乘国家工作人员家中婚丧嫁娶之机以馈赠、行贿赂之实。对这些“以赠代贿”、“以礼代贿”、“明礼暗贿”行为的认定，应从如下几个方面着手：1、给予方与接受方是否存在友情关系即是否存在馈赠的感情基础；2、给予方是否要求接受方为其谋取利益，接受方是否许诺、着手或者已经为其谋取利益；3、接受方是否利用了职务上的便利；4、给予与接受的方式是否具有隐蔽性；5、接受财物的数额与价值。一般来说，馈赠都是礼尚往来，讲究对等性和适当性，更多地是强调友谊。考察王、李两人交往史，王某与李某系同乡，关系较为密切，确实存在馈赠的感情基础和历史，王子结婚，李某送去一定数额钱物是完全可以的，属于人之常情。但是，李某一次性送去5万余元钱物，不仅与王某送给李某礼金1千元在数额上相差50余倍，而且当地城市居民人均年收入1.6万余元，农民人均年收入1万余元，李某一次贺礼，相当于一个城市居民3余年、一个农民4余年的收入。显然超出正常的馈赠范畴，“醉翁之意不在酒”，属于曲线行贿。
二、王某是否构成受贿罪
受贿罪指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的。实践中“非法收受他人财物，为他人谋取利益”主要表现为以下四种情况：（1）公务人员能够实施且应该实施而积极实施自己的职务行为，为他人谋取利益，索取、约定或收受贿赂，这是最常见的受贿方式；（2）公务人员能够实施但不应实施而积极实施自己的取务行为，为他人谋取利益，索取、约定或收受贿赂；（3）公务人员该实施而不实施或将不实施自己的职务行为，为他人谋取利益，索取、约定或收受贿赂；（4）公务人员利用自己职务行为所产生的强特定条件，直接为他人谋取利益，从中索取、约定或收受贿赂。此利益即可以是正当利益，也可以是不正当利益（包括非法利益）；可以是物质性利益，也可以是非物质性利益；可以是在收受财物的同时，也可以是在此前或此后实施。而且，虽未实施为他人谋取利益的行为，但已承诺或默许，也可构成本罪。也就是说，只要行为人非法收受他人财物，并实施了为他人谋取利益的行为或有为他人谋取利益的意思表示，不论该利益是否得到实施，均可构成本罪。本案，王某利用其职务上的便利审批权，为李某批条，然后由李某进行倒卖谋利。显然属于上述第二种情况。即公务人员能够实施但不应该实施而积极实施自己的职务行为，为他人谋取利益，收受贿赂。因此，王某的行为侵犯了国家工
