湖北农民何某与延庆个体工商户潘某、蒋某协议组成联保小组进行贷款，何某担任小组长。后何某向银行申请贷款10万元，因未能及时偿还贷款被银行诉至法院。近日，北京市延庆县人民法院对该案作出裁判，判决被告何某偿还未还清的贷款本金及利息3.6万余元，潘某、蒋某承担连带责任。
2010年7月，何某、潘某、蒋某作为联保小组的成员与某银行签订了小额贷款联保协议书，约定何某、潘某、蒋某三人成立联保小组，推选何某为联保小组牵头人；银行可以根据联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款；在银行和任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任。同日，银行与何某签订了小额联保借款合同，并向何某发放了贷款10万元。合同履行过程中，何某未按合同约定偿还借款本金及利息，2011年5月，某银行诉至法院，要求何某偿还所欠借款本金及利息，并要求潘某、蒋某承担连带保证责任。诉讼过程中，潘某、蒋某偿还了部分贷款本息。
法院审理后认为，某银行与何某、潘某、蒋某签订的小额贷款联保协议书，以及与何某签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，某银行依约履行了放贷义务，而何某未如约还款，已构成违约，潘某、蒋某亦应履行保证责任，故银行要求何某偿还借款本息，并要求潘某、蒋某承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，应予支持。
来源：法律教育网
