交强险是为保障交通事故受害人权益而设立的国家强制性保险。所有交强险合同均明确约定了保险期间，但在新车投保交强险时，由于是初始投保，而保险公司约定的保险期间又通常晚于保险合同生效时间，这便导致新车上路后存在一段交强险“空档期”，而新车的驾驶风险又相对较大，因此，这种空档期实质上损害了投保人投保时的期待利益，减少了保险公司的保险责任，也损害了事故受害人的利益。对于空档期保险责任的承担问题，现行立法存在空白，值得探讨。
刚给面包车上了交强险，约定当天下午5点生效。谁知就在回家路上，面包车把一名老太太撞伤。老太太花掉医疗费等近2万元，出院后，她把开车人、保险公司告上法庭。
该案审理时最离奇的一幕出现了，一起事故出现三个时间：交警在现场出具的“交通事故认定书”为下午5点，122接处警记录单载明接警时间是下午4点59分58秒，派出所接处警登记表证明接警时间是下午5点7分。如此，交警出具的事故认定书与保险公司提供的122接处警记录单上认定的时间相差两秒。“两秒”之差，直接关系到事故是不是发生在保险合同生效后，更关系到对老太太的赔偿由谁承担。究竟该以哪个时间为准？
案情回放
办交强险后两个多小时撞人
2011年6月24日，江苏省徐州市市民李明为了方便做生意，买了一辆面包车。当天下午两点多，由姐姐李芳陪他去保险公司办理了交强险合同，约定保险的生效期间自2011年6月24日17时起至2012年6月24日17时止。
合同办理好没多久，李明有事离开，由姐姐开面包车回家。傍晚5点左右，当李芳独自驾车行驶到某小区时，不小心撞上了年近七旬的王老太。当时，王老太被送到最近一家医院治疗。事后，经交警部门认定，李芳对这起事故承担全部责任。
经诊断，王老太腹部脏器损伤、脾脏挫伤、右肾挫伤，右胫腓骨粉碎性骨折，左髋关节脱位，住院治疗49天，花去医疗费等近2万元。其间，李芳已经赔偿王老太1.4万余元。出院时，医嘱建议王老太定期复诊，保持石膏托在位等，这还需要钱。
由于协商不成，2011年10月王老太出院后，将开车的李芳、车主李明及保险公司告上法庭，要求赔偿医药费、护理费等各项费用4万余元。
争议焦点
事故是否发生在交强险保险期间内
王老太的代理人提出：这起事故经交警部门认定，李芳负全部责任，王老太无责任。由于车辆的所有人是李明，而车辆已在保险公司投保交强险，事故发生后，仅李芳赔偿1万余元是不够的，因此要求被告各方共同承担赔偿责任。为此，他们提供了“交通事故认定书”作为证据，上面写着，事故发生在当天下午5点，也就是交强险生效时间内，以此认为保险公司应当承担赔偿责任。
作为被告的李芳和李明姐弟也辩称，面包车已投保交强险，保险公司应在交强险范围内对王老太予以赔付。他们提供了派出所接处警登记表，证明接警时间为当日下午5点7分，主张事故发生时保险合同已经生效。
同为被告的保险公司提供了徐州警方122接处警综合记录单，上面载明接警时间为下午4点59分58秒；保险公司提出，从逻辑上分析，事故应发生在此次接警之前，也就是在保险期间之外，因此保险公司不应承担责任。
对此，王老太的代理人指出，保险公司提供的接警时间过于精确，与常理不符，而且，该证据的效力应低于交通事故认定书等证据的效力。李芳姐弟也认为，接警时间与交强险生效时间仅差2秒，本身不一定就准确，何况，还与交通事故认定书等证据相矛盾。
法院一审
保险公司要赔
一审法院认为，案件关键的争议焦点在于交通事故是否发生在交强险保险期间内。从证据的角度分析，交通事故认定书由交警依法在处理事故时制作，直接来源于事故现场，专业性较强，可信度较高，相比较而言，其证明力应高于其他证据。
本案中，交通事故认定书认定事故发生的时间为当日下午5点，虽然保险公司提供的122接处警记录单证明，接警时间不到下午5点，事故应发生在下午5点前，但
