[案情]
2006年10月11日18时30分左右，小胡骑着人力三轮车往家赶。当他走到荣成市成山镇二村美星餐厅门口时，前面停放的一辆面包车挡住了他的视线。
按道理，小胡的三轮车应该在非机动车道上行驶，但是这辆“碍眼”的面包车占据了他的“正道”，无奈，小胡只好掉转车头将他的三轮车骑上慢车道。刚转到慢车道，后面一辆摩托车就顶了上来，两车追尾，小胡被撞倒在地。摩托车主走了，躺在地上的小胡还没站起来，又一辆白色货车从小胡身上碾过去(车主逃逸，案件正在侦查中)。
几分钟内经历了两起车祸，小胡没有再站起来，而路边停放的面包车主对这起事故却毫不知情。
事故发生后，荣成市公安局交通巡逻警察大队对这起特殊的事故作出了责任认定，摩托车主大勇负事故主要责任，“碍眼”的面包车主老马承担事故的次要责任。
有了这样的事故认定，失去儿子的胡妈妈在讨说法时有了底气，她决定将认定书上的这两个肇事者告上法庭。
胡妈妈在起诉书中这样写道：要求两名被告赔偿死亡赔偿金78600元、丧葬费7765元、精神损失费5000元、被抚养人生活费19866元。
接到起诉书的面包车主老马感到冤枉。他认为自己只是驾车带朋友去饭店吃饭，将车停放在路边后就进屋吃饭了，没有招谁惹谁，怎么就成了肇事者呢?他更不明白，没有在现场的他怎么需要承担赔偿责任?
和他同样感觉荒唐的是摩托车主大勇，他这样陈述当天的事情：那天我骑摩托车与小胡的人力三轮车追尾相撞，小胡就摔在靠近公路中间黄线的北边，我的摩托车链子也摔掉了，我起来就问他伤势如何，他说没事，我就把车链子安装好，骑摩托车走了。他的死我不清楚，我又需要承担什么责任?
胡妈妈不知道他们的辩解孰是孰非，但她知道交通事故认定书上写得明明白白：第一起事故中，摩托车主大勇承担主要责任，面包车主承担次要责任，儿子小胡不承担责任。第二起事故逃逸的白色小货车承担全部责任，儿子小胡也不承担责任。
[审理]
2007年2月，荣成法院开庭审理了此案。法院审理后认为：遵守道路交通规则，维护道路交通秩序是每个人都应当做到的。被告大勇无证驾驶挪用牌照的摩托车，行车中未确保安全肇事逃逸，是造成小胡被逃逸的白色货车碾压致死的主要原因。被告老马临时停车，妨碍其他车辆通行，导致小胡进入慢车道内行驶，是造成小胡被逃逸的白色货车碾压致死的次要原因。故被告大勇应对此次事故承担70％的责任，被告老马承担30％的责任。
白色货车逃逸，现正在侦查中，故两名被告理应承担原告的全部赔偿责任，待白色货车查找到后，两名被告可另行起诉追究其责任。
原告要求两名被告赔偿其死亡赔偿金78600元、丧葬费7765元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活补。助费19866元并不超出法律规定的范围，应予准许。
被告大勇辩称，将小胡撞到公路上后，他曾停车扶过小胡，听小胡说没有事才走的，但未能提供相应的证据，不予认定。被告老马以发生事故时不在场而推脱责任，与法律的规定相违背，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，最终，荣成法院判决：摩托车主大勇赔偿原告各种损失77861元，面包车车主老马赔偿原告33370元。
作者：刘丽 于飞 李强子
