[简要案情]
某卫生材料厂生产的特效“止血灵”系新药品，自2000年8月投产后从未对外销售。被告人迟某在该厂干保卫，主要负责看大门和夜间值班，至2001年1月15日因厂里拖欠其工资等原因而自由离职。2000年12月的一天，迟某在同案人邢某 (在逃)纠合下；预谋盗窃该厂生产的“止血灵”倒卖挣钱。迟某先利用工作之便，趁人不备提前将厂仓库窗户上的插销打开，当晚又趁厂里只有其一人值班之机，伙同邢某利用出租车盗窃“止血灵”10箱(每箱肋小合，每小合10片)，该批药品被邢某运走并负责销赃。由于邢某一直在逃，是否销赃不清，迟某亦未得赃。
迟某离职后，又于2001年1月25日中午，与邢某预谋去该厂盗窃。由于迟某熟悉该厂情况，知道临近春节工人均已放假，值班人员中午也离岗出去吃饭，二人窜至该厂，采用爬窗撬锁之手段，盗窃该厂“止血灵”61箱。该厂发觉后随即报案；破案后61箱赃物被全部追回。
[审理结果]
公诉机关以盗窃罪对迟某提起公诉，认定的盗窃价值依据为山东省《药品价格登记卡》记载的每片21．9元，而庭审时辩护人提供了销售该药品每片0．8元的发票。二者价值相差巨大。
法院经审理后，药品价值认定采纳了辩护人提供的发票数额。关于本案定性，认定被告人迟某伙同邢某第一次盗窃该厂10箱药品的行为，因系迟某在担任门卫值班时，利用职务便利实施的行为，故应定职务侵占。由于迟某侵占的数额仅为4800元价，达不到犯罪数额10000元，属于情节显著轻微，构不成职务侵占罪。迟某伙同邢某第二次盗窃该厂药品61箱的行为，因此时迟某已离职，该厂也更换了值班人员，迟某仅利用其熟知该厂情况的有利条件，实施作案，故应定盗窃罪。迟某的盗窃数额为29280元，属数额巨大，而非起诉书指控的数额特别巨大。考虑到迟某归：案后认罪态度较好，有悔罪表现，所盗赃物大部被追回等情节，法院对迟某从轻处罚，以盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金五千元。宣判后，迟某未提出上诉。
[法律评析]
本案涉及到对新药品的价值认定，对证据的采信及定性问题。在此谈点个人看法，与法律界同仁探讨。
一、新药品的价值如何认定。
本案起诉书认定，被告人迟某伙同他人，两次盗窃该厂“止血灵”71箱，盗窃总价值93万余元，属数额特别巨大。审理期间发现，起诉书确定的价格是按照失主提供并由山东省物价局出具的《药品价格登记卡》上所列的每片21．9元。被告人迟某的辩护人认为，起诉认定的盗窃价值过高，要求对该药品的价格重新核定，并提供了该厂曾使用过的一份包装盒上印有建议零售价每片13．5元的证据，此价格与登记卡上的价格相差近一半；辩护人还向法庭提交了一份直接到该厂购买该产品的购货发票，该发票上所列单价为每片0．8元，该价格与登记卡上的价格相差则20多倍；同时，辩护人向法庭提交的一份由山东省物价局出具的证明材料证实：山东省《药品价格登记卡》所登记的价格标准只能作为价格信息，不能作为执行价格的依据；确定该药价格标准的原则是：生产企业按出厂价、批发企业按批发价、零售企业按零售价为合法价格标准。鉴于《药品价格登记卡》上所列价格严重脱离市场实际，而该药因未投放市场，又根据市场行情重新定价。因此，本案中新药品的价值认定，成为审判中的一道难题，亦关系到对被告人如何适用刑罚。
在审理期间，审理法院曾两次建议公诉机关申请延期审理，并建议公诉机关对涉案药品的价格重新鉴定。由于生产厂一直提供不出涉案药品的销售情况，缺乏涉案药品的价格证据，有关物价部门亦拒绝对该药品的价格重新鉴定。后法院承办法官会同公诉人一起走访了案发地数所大、中型医疗机构和与此有关的药品批发、零售商店等部门，均未查出经销或使用过涉案药品，因而无法确定涉案药的价格信息。调查税务机关时，也未查到该厂的相关纳税记录。
笔者认为，本案的关键涉及到刑事证据的运用规则，尤其是对辩护方所提供的证据如何采信、使用问题。
多年以来，在审理刑事案件时，法官主要是依据公诉机关提交的证据进行审判，而对被告人及其辩护人的提证权则一直未予重视，即使辩护方提
