[裁判摘要]
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定了生产、销售假药罪。行为人主观上有无生产、销售假药的故意，是认定生产、销售假药罪成立与否的主观要件，在审理时，被告人供述是重要但不是唯一的依据。对于行为人主观故意的判断，可以根据涉案药品交易的销售渠道是否正规、销售价格是否合理、药品包装是否完整、药品本身是否存在明显瑕疵，结合行为人的职业、文化程度等因素，进行全面分析。
公诉机关：江苏省南通市人民检察院。
被告人：申东兰。因本案于2008年7月3日被逮捕。
被告人：赵玉侠。因本案于2008年3月28日被逮捕。
被告人：高彪。因本案于2008年3月5日被逮捕。
被告人：佘永红。因本案于 2008年3月5日被逮捕。
江苏省南通市人民检察院以被告人申东兰犯生产、销售假药罪，被告人赵玉侠、高彪、佘永红犯销售假药罪向江苏省南通市中级人民法院提起公诉。
起诉书指控：被告人申东兰分别从单丽等人处购得假冒上海莱士血液制品股份有限公司生产的人血白蛋白和假冒福尔生物制药有限公司生产的人用狂犬病疫苗，连同伙同其女婿刘磊(另案处理)生产的假人用狂犬病疫苗，销售给被告人赵玉侠。被告人赵玉侠在明知所购得的人血白蛋白和人用狂犬病疫苗为假药的情况下，销售给被告人高彪、郝传志(另案处理)；被告人高彪将假药销售给被告人佘永红、申剑波(另案处理)、刘伟(另案处理)、肖正兰；被告人佘永红将假药销售给李向阳(另案处理)，导致上述假药逐层销售给相关患者使用。被害人赵玉英在被狗咬后注射涉案假人用狂犬病疫苗后致狂犬病发死亡。患者在输注涉案假人血白蛋白后，出现不同程度的不良反应，其中被害人邱如昌、季克均、王金泉、袁洪才、刘兰芳经鉴定为重伤，被害人陆嘉伟经鉴定为轻伤。被告人申东兰生产、销售假药，被告人赵玉侠、高彪销售假药，致人死亡并对人体健康造成特别严重危害；被告人佘永红销售假药，对人体健康造成特别严重危害，其中，被告人申东兰的行为构成生产、销售假药罪，被告人赵玉侠、高彪、佘永红的行为均构成销售假药罪。被告人高彪有立功情节，可以从轻处罚，提请江苏省南通市中级人民法院依法判处。
被告人申东兰辩称，虽然公诉机关指控本人销售假人血白蛋白及人用狂犬病疫苗给被告人赵玉侠的事实基本属实，但是指控本人销售给赵玉侠人血白蛋白的数量过高。此外，本人销售给赵玉侠的假药没有流向江苏地区。
被告人申东兰的辩护人辩称：1．庭审中申东兰辩称自己生产并销售给被告人赵玉侠的假人用狂犬病疫苗被退回，最终没有流向市场，故不能认定申东兰构成生产假药罪。2．申东兰并非赵玉侠唯一上线，不排除赵玉侠从他人处购进假药，且被告人高彪、李向阳等人进货渠道较多，故最终导致人体损伤的假药并不一定是从申东兰处流出，申东兰销售假药虽可认定，但造成特别严重后果的证据不充分。
被告人赵玉侠辩称，虽然公诉机关指控本人从申东兰处购进假药并加价销售给被告人高彪、郝传志的事实基本正确，但本人对销售假药的具体数量记不清楚，请求法院根据证据依法认定。
被告人赵玉侠的辩护人辩称：1．被害人赵玉英被狗咬后注射真的人用狂犬病疫苗并不一定能绝对防止狂犬病发，赵玉英死亡与注射赵玉侠所销售的假人用狂犬病疫苗没有必然因果关系。2．被告人高彪及其下线销售人员申剑波、陆卫华进货渠道不唯一，认定致本案被害人伤亡的假药均系从赵玉侠处流出的证据不足。3．赵玉侠是应上、下家要求而销售假药的，处于被支配地位，且庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人赵玉英家属经济损失，取得被害人家属谅解，对赵玉侠应酌情从轻处罚。
被告人高彪对指控的基本犯罪事实未提出异议。
被告人高彪的辩护人辩称：1．不排除申剑波、冒志祥等人有其他购进假药渠道的可能，认定致被害人赵玉英死亡的假人用狂犬病疫苗系申剑波从高彪处购进的证据不充分；高彪销售的假人血白蛋白和致五名病患者重伤和一名病患者轻伤之间并不具有唯一因果关系。2．以药品检验报告及人体损伤检验意见书作为认定被害人重伤及轻伤的依据不充分。含量为零的假人血白蛋白与对人体造成伤害之间不存在因果关系。3．高彪归案后检举他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，应从轻或减轻处罚。4．被告人高彪主观恶性较小，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，应酌情从轻处罚。
被告人佘永红辩称：1．本人不知道高彪提供的人血白蛋白系假药，只是意识到药的含量不足。2．本人被江苏省如皋市药品监督管理局调查后获知人血白蛋白含量为零时就停止销售，并尽力追回还未使用的假药，其对李向阳此后销售假药造成他人伤害的后果不应承担责任。3．本人主动归案，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人佘永红的辩护人辩称：1．被害人季克均、刘兰芳、邱如昌、王金泉、袁洪才、陆嘉伟六人的临床症状应属细菌污染反应，并非感染性休克，因此不能认定六人因使用假药而
