魏小丽是河南省某寺院的居士，由于寺院要修葺两座佛堂，经魏小丽介绍，2010年7月9日，丁小金与该寺院签订了工程承包施工合同，由丁小金承揽该寺两座佛堂的扩建工程，但是，二人却因工程款发生纠纷，诉至河南省郑州市惠济区人民法院。近日惠济区法院审结了这起案件。
由于工程建设需要大量资金，为解决丁小金施工时的资金困难，当时的寺院负责人释延雄让魏小丽帮忙给丁小金解决部分工程款项，30万元的工程价款中，魏小丽自己出资分三次替该寺院向丁小金垫付了总计29000元的工程款。
2011年6月21日，工程竣工，该寺院将全部剩余工程款与丁小金结清，魏小丽也从该寺院现任住持释延杰处要回两万元。双方本该相安无事，但是，魏小丽却以该寺院的现任主持释延杰不承认给自己的20000块钱是还丁小金的帐，还说自己讹诈寺院，以此为由起诉丁小金，想向丁小金追后自己垫付的2900元。
庭审过程中，魏小丽自认，当时的寺院负责人释延雄让其给丁小金解决工程款，其就分别于2010年9月2日、9月9向丁小金共支付了9000元。在释延雄离开后，后任寺院负责人释延伟又让其于2010年9月25日向丁小金支付了20000元工程款。她还说，前两笔共计9000元是自己作为居士对该寺院的供养，也未打算要回，但最后一笔20000元经其向现任该寺院住持释延杰讨要，释延杰分两次已经向其支付完毕。
惠济法院经审理后认为，魏小丽以丁小金向其出具的三张借条要求丁小金返还29000元，但原、被告之间并不存在真正的债权债务关系，魏小丽向丁小金交付的共计29000元实为其替该寺院支付给丁小金的改扩建工程款，并且魏小丽也自认该29000元其已经从该寺院要回20000元，剩余的9000元是其为寺院作的贡献，即其已经放弃了其与该寺院之间的9000元债权。故原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等规定，由于当事人对自己的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果，故而，判决驳回了原告魏小丽的诉讼请求。
来源：法律教育网
