2003年至2009年8月间，刘某系某公司业务员，为某公司从事酒类推广、促销、送货、代收货款等活动。期间，某公司多次与文某有业务往来，其业务由刘某负责。
2009年6月16日，刘某给文某送货，因货不够，便以自己的名义向被告出具欠条一张，写明“欠到某公司38°堆花陆拾件正（60件），50°堆花贰拾件正（25件）。”庭审中，被告认为原告欠到的50°堆花实际是20件。
一审法院认为， 2009年6月16日，刘某以自己的名义向文某出具欠条，是职务行为，该欠条效力应归属于某公司。欠条虽存在酒品数量上大、小写不一致的瑕疵，但原告提供的相反证据（刘某、周某的证人证言）并不足以推翻该欠条，法院予以确认该欠条的证明力。文某对欠条疏于审查，现自愿承受对其不利的解释，即认为某公司实欠50°堆花酒20件，而不是25件，因此，可以认定原告实欠被告38°堆花60件，50°堆花20件。结合出库单上同种类堆花酒的价格，核定货款为8600元。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，遂作出以上判决。
来源：法律教育网
