[案情]王某于2005年2月11日因应急向邻居刘某借了10元钱，说好了马上还，可后来王某将此事遗忘，直到后来在路上巧遇刘某，才记起借钱的事。但此时王某身边恰没有零钱，于是王某想起自己刚买了的5注彩票，面值恰为10元。于是有意将彩票抵给刘某，刘某连连推辞，说10元钱是小事，不必在意，就不用还了，王某一再请求，刘某就收下了奖券，2004年3月 22日奖券中奖号码揭开，王某所选择的号码中了一注奖金达3000元。王某闻讯后找到刘某，称自己当初只想以奖券作抵押，现在要以10元钱将奖券赎回，拿走所中奖金，且称刘某这样就取得奖金，显失公平。刘某认为当初王某一定要自己收下，作为还款，现在王某不能出尔反尔，要求返还奖金当隧当即予以拒绝。二人协商不成，王某诉至法院，法院最终判决驳回原告王某的诉讼请求。
审理中有三种意见：第一种意见认为奖券是王某从奖券的发行人手中购得的，因而王某当然取得对奖券的所有权。奖券可以看作是发行人与王某之间签订的一种射悻合同。该合同的标的奖金自然应该归王某所有。至于王某将奖券给刘某，只是用来偿还10元钱的债务，并无意将奖金也给刘某。所以认为王某可以用10元钱来清偿债务。
第二种意见认为王某从奖券发行机关手中购买了奖券，当然取得了奖券的所有权，因此王某与奖券之间是一种所有权的关系。而王某与刘某之间是一种债权债务关系。所有权是一种绝对的、排他的权利，而债权是一种相对的、非排他的权利。在所有权与债权并存的情况下，所有权有优先于债权的效力。因此奖券应该归王某。
第三种观点，王某既然已经奖券给了刘某，而且很清楚是作为还债的手段，那么，奖券的所有权当然也转归刘某，相应的，奖金应属于刘某。笔者认为，本案中王某当初一再请求刘某收下奖券，其原因是他欠刘某的10元钱，而且两张奖券面值也刚好是10元，很显然，王某是想以此来了结债务。要注意的是，原先王某欠刘某的10元钱，在这个债权债务关系中，债务的标的是货币，王某应当以货币来还债。但是到了后来，二人同意以实物即奖券来偿债。这实际上是法律关系的标的发生了变更。在这个变更过程中，双方当事人自主、自愿、平等，而且内容合法，该行为实际上是一种民事法律行为，具体地讲，是一种合同行为。
《民法通则》第54条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。”第55条规定：“民事法律行为应当具备以下条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律和社会公共利益。”第57条又规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或者解除。”根据以上规定，王某与刘某之间的变更债务标的的行为自成立之时就应有效，王某的债务自行解除，刘某当然取得奖券的所有权。在王某交付奖券时，王某并未提出任何附加条件(包括以后中奖奖金归自己)，所以刘某取得奖券的一切权利。因此，奖金应归刘某所有。法院判决驳回王某诉讼请求。”
作者：王立强
