2015年11月10日，肖某到某机械厂工作，2016年1月14日在工作中受伤，因未订立书面劳动合同，肖某向当地劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在事实劳动关系。机械厂辩称，单位内职工身份分为长期工、临时工两类，为完成某项工作任务，单位招用肖某后只工作了十几天，肖某属临时雇佣人员，故双方未建立劳动关系。根据查明的事实和法律规定，仲裁委依法裁决：肖某与机械厂存在劳动关系。
评析：劳动部办公厅《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示》的复函（劳办发[1996]215号）中明确规定，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。因此，机械厂的辩称没有依据。肖某与机械厂主体资格符合法律、法规规定，肖某所提供的劳动属于单位业务组成部分，其工资亦由机械厂支付，符合劳动关系构成要件，因此，肖某要求确认与机械厂存在劳动关系，有事实和法律依据。
来源：山东工人报社
